Ложь - двигатель прогресса
Человечество не создало бы цивилизацию, если бы не прибегало к обману. Животные тоже умеют врать, но не так изощренно, как человек.
Врать способен не только человек, но и некоторые человекообразные приматы: шимпанзе и гориллы. Некоторые примеры такого рода приводит зоолог Ричард Бёрн (Richard Byrne) в книге "Думающая Обезьяна" (The Thinking Ape).
По его данным, в животном мире достаточно сложно обнаружить примеры лжи (если конечно, не считать таковой мимикрию). Однако введение в заблуждение ближнего известно и братьям нашим меньшим. К примеру, если группа шимпанзе находится на земле и ищет пищу, то иногда отдельные обезьяны, которым повезло, и они нашли еду, не информируют об этом окружающих, а прячутся, чтобы съесть все самостоятельно - хотя в большинстве случаев эти приматы подзывают своих голодных собратьев. То есть, по версии Берна, это образец "обезьяньей" лжи.
читать дальшеЧарльз Форд (Charles Ford), автор книги "Ложь! Ложь! Ложь! Психология Обмана" (Lies! Lies! Lies!: The Psychology of Deceit), утверждает, что чтобы быть человеком - необходимо уметь врать. Человеческая цивилизация была бы невозможна, не обладай люди этим качеством: "желание соврать - это совершенно естественное желание, возникающее у каждого человека". Форд объясняет это следующим образом: цивилизация основана на способности разных людей общаться друг с другом, передавая различные сигналы - речевые, мимические и пр. Однако способность эффективно обмениваться информацией зависит, прежде всего, от способности понимать собеседника.
То есть, ложь появляется лишь тогда, когда обманщик понимает, каким образом возможно ввести в заблуждение другого человека. Следовательно, чем больше лжи - тем больше взаимопонимания.
Ричард Райт (Richard Wright), автор книги "Моральное Животное" (The Moral Animal), утверждает, что, чем развитей система коммуникаций - то есть, язык - тем выше уровень и больше количество лжи. По его мнению, человек - самое нечестное существо на планете. Это вызвано лишь тем, что люди много общаются друг с другом.
Райт выдвигает гипотезу, что ложь развивалась по мере развития цивилизации: у первобытных людей было относительно немного возможностей для проявления этого качества - поводов для вранья было немного, обманщика легко было вывести на чистую воду, и наказания за обман соплеменников могли быть самыми жестокими. Однако по мере того, как усложнялась жизнь и культура, ложь получала больше пространства для реализации.
Следовательно, переходя на новые ступени развития, человечество автоматически будет увеличивать количество производимой им лжи.
Ложь и недоговорки стали составной частью политики, во многих случаях это оказывало разрушительное влияние на мир. Тем не менее, Эрик Алтерман\Eric Alterman, автор исследования "Когда Лгут Президенты"\When Presidents Lie, считает, что политик и государственный деятель априори не может быть абсолютно откровенным перед аудиторией. Например, президент страны не может и не должен детально объяснять гражданам все тонкости проводимой им политики: многие его действия могут быть понятны лишь профессионалам.
Поэтому выступления публичных политиков, как правило, заранее "лакируются", аргументация упрощается, упор делается не на факты, а на эмоции, способные вызвать ответный отклик у аудитории.
Бенджамин Гинсберг (Benjamin Ginsberg) , автор книги "Американская Ложь" (The American Lie: Government by the People and Other Political Fables), доказывает, что вся политика, по определению, основана на лжи и только на лжи. "Политика - это не битва за правду, справедливость и принципы.
Намного более важно, что это битва за деньги, власть и статус. Сложно представить, что политики тратят столько сил и энергии только для потому, что они жаждут добиться аккуратной выплаты пенсий". Гинсберг декларирует, что без лжи политика была бы невозможна, как, вероятно, и вообще государственная власть.
Психологи из Калифорнийского Университета в Дэвисе (University of California, Davis) попытались найти ответ на вопрос: насколько легко ребенку обмануть взрослого. Как оказалось, в ряде случаев маленькому обманщику это не доставляет особого труда. Этот вывод был сделан в результате серии психологических экспериментов, в которых участвовали около ста взрослых.
Им показывали видеозаписи интервью с 3-5-летними детьми. Интервью были подготовлены особым образом: детей просили рассказывать о реальных и выдуманных событиях, в которых они принимали (или якобы принимали) участие. В каждом случае подопытным взрослым предлагалось на выбор четыре истории: две версии реально произошедших событий (ребенок подтверждал, что это случилось на самом деле или категорически отрицал данный факт) и две аналогичные версии выдуманного события.
После этого взрослые рейтинговали правдоподобие каждой из предложенных версий. Как оказалось, взрослые способны достаточно точно отделять зерна от плевел в случае, если дети рассуждали о том, чего не происходило в действительности. Однако вывести ребенка на чистую воду в случае, если он говорит о каком-то событии, которое имело реальную основу, оказалось значительно сложнее - во многих случаях взрослые делали неверные выводы.
Алдерт Вридж (Aldert Vrij) в книге "Распознавая Ложь и Обман" (Detecting Lies and Deceit: The Psychology of Lying and the Implications for Professional Practice) описывает следующую историю: в результате серии многочисленных опытов он установил, что среднестатистический человек способен опознать ложь в 44% случаев, а правду заметно чаще - в 67% случаев.
Вридж считает, что этот парадокс легко объясним: по его версии, человек всегда выбирает наиболее безопасную стратегию поведения - выгоднее поверить в заведомую ложь, чем обвинить честного собеседника в передергивании. Вридж доказывает, что широко известные признаки нечестности собеседника (отведение глаз, частое касание лица, прикрытие рта ладонью и пр.) - не более, чем мифы.
До сих пор не обнаружено доказательств их справедливости. Однако лжеца можно определить: по версии Вриджа, в процессе произнесения неправды обманщики говорят медленнее обычного, делают большие паузы между словами, приводят меньше информации и деталей, строят рассказ на четкой хронологической основе - от начала к концу (это признак того, что история была придумана, потому что невозможно сочинить, например, сказку с конца).
Ложь - единственное проявление человеческой психики, которое привело к созданию особого прибора, необходимого для ее идентификации. Вранье - достаточно тяжелая работа. При произнесении неправды сердечный ритм учащается, изменяется голос и выражение лица, начинается или усиливается процесс потоотделения и пр.
Именно эти особенности человеческого организма используются при работе "детектора лжи" (полиграфа). Полиграф (точнее устройство для измерения кровяного давления, которое использовалось для оценки правдивости высказываний) был изобретен в 1921 году американским медиком Джоном Ларсоном (John Larson) (более примитивную версию этого устройства создал в 1902 году Джеймс Макензи (James Mackenzie). Чем больше закреплено на теле сенсоров и чем больше оценивается параметров - тем точнее вывод. Однако полиграф возможно обмануть - для этого существуют даже специальные методики. Для этого можно, например, принять лекарство, обладающее седативным действием. Можно также поместить канцелярскую кнопку или гвоздик в ботинок и давить на него ногой каждый раз, когда задается вопрос.
Предполагается, что реакция тела на боль в ноге будет большей, чем реакция на вопрос. В 2002 году Национальная Академия Наук США (National Academy of Sciences) пришла к выводу, что полиграф не следует использовать для ловли шпионов и террористов, потому что точность результатов не гарантирована. Это связано, например, с тем, что возбужденный человек будет реагировать на вопросы оператора "детектора лжи" не так, как спокойный. Полиграф не смог вывести на чистую воду высокопоставленного сотрудника ФБР\FBI Роберта Ханссена (Robert Hanssen), который почти четверть века сотрудничал с советской и российской разведкой, подозревался в этом, но несколько раз успешно проходил проверку на "детекторе лжи".
Тем не менее, работа над модернизацией "детектора лжи" продолжается. Университет Темпл (Temple University) разработал технологию, которая позволит создать "супердетектор лжи": он основан на методе ядерно-магнитного резонанса. В процессе испытания проводится сканирование головного мозга человека - определенные участки мозга "загораются", если человек лжет. Компания Brain Fingerprinting Laboratories также исследует головной мозг для выявления неправды: при обнаружении знакомого объекта мозг особым образом реагирует, производя слабые электромагнитные колебания.
Эту "волну" возможно засечь и определить ее мощность. Если человек лжет, то мощность "волны" изменяется. Исследовательский центр Mayo Clinic использовал иной подход: датчики замеряют температуру кожи вокруг глаз человека - при произнесении лжи к этим участкам кожи приливает кровь, что и фиксирует полиграф.
Министерство Обороны США объявило конкурс на разработку детектора лжи, который позволит отслеживать психическое состояние людей таким образом, что те даже не будут подозревать, что подвергаются проверке. Этот детектор назван устройством для дистанционной оценки персонала (remote personnel assessment device).
Он должен сканировать испытуемого на расстоянии с помощью микроволнового либо лазерного излучения и на этой основе выдавать информацию о частоте пульса, интенсивности дыхания и работе потовых желез, которая влияет на электропроводность кожных покровов.
Опрос компании Ipsos-Reid показал, что 52% американцев считают, что ложь нельзя оправдать ни при каких обстоятельствах. 42% уверены, что в ряде случаев ложь может иметь право на существование. 93% убеждены, что никогда нельзя врать при уплате налогов. 90% - придерживаются мнения, что ложь недопустима при общении с супругами (постоянными партнерами). 88% категорически не приемлют ложь в резюме.
Намного более либерально американцы относятся к тому, чтобы сообщить работодателю о своей выдуманной болезни, чтобы не выйти на работу - эту форму вранья однозначно не одобряют 66%. Еще меньше - 63% - жителей США категорически осуждают ложь о своем возрасте. 59% не считают допустимым, чтобы родители лгали своим детям о своих прошлых ошибках. 56% не допускают привираний в журналистских материалах. Минимальное неприятие вызывает ложь во спасение - ее осуждают лишь 34% опрошенных. 39% американцев утверждают, что никогда не врут. 52% лгут редко, 8% - периодически, а 1% - постоянно. Наиболее часто (в 51% случаев) жертвами лжи становятся члены семей вруна и его друзья. В 14% случаев - сослуживцы, в 2% - клиенты.
Источник: www.washprofile.org
Человечество не создало бы цивилизацию, если бы не прибегало к обману. Животные тоже умеют врать, но не так изощренно, как человек.
Врать способен не только человек, но и некоторые человекообразные приматы: шимпанзе и гориллы. Некоторые примеры такого рода приводит зоолог Ричард Бёрн (Richard Byrne) в книге "Думающая Обезьяна" (The Thinking Ape).
По его данным, в животном мире достаточно сложно обнаружить примеры лжи (если конечно, не считать таковой мимикрию). Однако введение в заблуждение ближнего известно и братьям нашим меньшим. К примеру, если группа шимпанзе находится на земле и ищет пищу, то иногда отдельные обезьяны, которым повезло, и они нашли еду, не информируют об этом окружающих, а прячутся, чтобы съесть все самостоятельно - хотя в большинстве случаев эти приматы подзывают своих голодных собратьев. То есть, по версии Берна, это образец "обезьяньей" лжи.
читать дальшеЧарльз Форд (Charles Ford), автор книги "Ложь! Ложь! Ложь! Психология Обмана" (Lies! Lies! Lies!: The Psychology of Deceit), утверждает, что чтобы быть человеком - необходимо уметь врать. Человеческая цивилизация была бы невозможна, не обладай люди этим качеством: "желание соврать - это совершенно естественное желание, возникающее у каждого человека". Форд объясняет это следующим образом: цивилизация основана на способности разных людей общаться друг с другом, передавая различные сигналы - речевые, мимические и пр. Однако способность эффективно обмениваться информацией зависит, прежде всего, от способности понимать собеседника.
То есть, ложь появляется лишь тогда, когда обманщик понимает, каким образом возможно ввести в заблуждение другого человека. Следовательно, чем больше лжи - тем больше взаимопонимания.
Ричард Райт (Richard Wright), автор книги "Моральное Животное" (The Moral Animal), утверждает, что, чем развитей система коммуникаций - то есть, язык - тем выше уровень и больше количество лжи. По его мнению, человек - самое нечестное существо на планете. Это вызвано лишь тем, что люди много общаются друг с другом.
Райт выдвигает гипотезу, что ложь развивалась по мере развития цивилизации: у первобытных людей было относительно немного возможностей для проявления этого качества - поводов для вранья было немного, обманщика легко было вывести на чистую воду, и наказания за обман соплеменников могли быть самыми жестокими. Однако по мере того, как усложнялась жизнь и культура, ложь получала больше пространства для реализации.
Следовательно, переходя на новые ступени развития, человечество автоматически будет увеличивать количество производимой им лжи.
Ложь и недоговорки стали составной частью политики, во многих случаях это оказывало разрушительное влияние на мир. Тем не менее, Эрик Алтерман\Eric Alterman, автор исследования "Когда Лгут Президенты"\When Presidents Lie, считает, что политик и государственный деятель априори не может быть абсолютно откровенным перед аудиторией. Например, президент страны не может и не должен детально объяснять гражданам все тонкости проводимой им политики: многие его действия могут быть понятны лишь профессионалам.
Поэтому выступления публичных политиков, как правило, заранее "лакируются", аргументация упрощается, упор делается не на факты, а на эмоции, способные вызвать ответный отклик у аудитории.
Бенджамин Гинсберг (Benjamin Ginsberg) , автор книги "Американская Ложь" (The American Lie: Government by the People and Other Political Fables), доказывает, что вся политика, по определению, основана на лжи и только на лжи. "Политика - это не битва за правду, справедливость и принципы.
Намного более важно, что это битва за деньги, власть и статус. Сложно представить, что политики тратят столько сил и энергии только для потому, что они жаждут добиться аккуратной выплаты пенсий". Гинсберг декларирует, что без лжи политика была бы невозможна, как, вероятно, и вообще государственная власть.
Психологи из Калифорнийского Университета в Дэвисе (University of California, Davis) попытались найти ответ на вопрос: насколько легко ребенку обмануть взрослого. Как оказалось, в ряде случаев маленькому обманщику это не доставляет особого труда. Этот вывод был сделан в результате серии психологических экспериментов, в которых участвовали около ста взрослых.
Им показывали видеозаписи интервью с 3-5-летними детьми. Интервью были подготовлены особым образом: детей просили рассказывать о реальных и выдуманных событиях, в которых они принимали (или якобы принимали) участие. В каждом случае подопытным взрослым предлагалось на выбор четыре истории: две версии реально произошедших событий (ребенок подтверждал, что это случилось на самом деле или категорически отрицал данный факт) и две аналогичные версии выдуманного события.
После этого взрослые рейтинговали правдоподобие каждой из предложенных версий. Как оказалось, взрослые способны достаточно точно отделять зерна от плевел в случае, если дети рассуждали о том, чего не происходило в действительности. Однако вывести ребенка на чистую воду в случае, если он говорит о каком-то событии, которое имело реальную основу, оказалось значительно сложнее - во многих случаях взрослые делали неверные выводы.
Алдерт Вридж (Aldert Vrij) в книге "Распознавая Ложь и Обман" (Detecting Lies and Deceit: The Psychology of Lying and the Implications for Professional Practice) описывает следующую историю: в результате серии многочисленных опытов он установил, что среднестатистический человек способен опознать ложь в 44% случаев, а правду заметно чаще - в 67% случаев.
Вридж считает, что этот парадокс легко объясним: по его версии, человек всегда выбирает наиболее безопасную стратегию поведения - выгоднее поверить в заведомую ложь, чем обвинить честного собеседника в передергивании. Вридж доказывает, что широко известные признаки нечестности собеседника (отведение глаз, частое касание лица, прикрытие рта ладонью и пр.) - не более, чем мифы.
До сих пор не обнаружено доказательств их справедливости. Однако лжеца можно определить: по версии Вриджа, в процессе произнесения неправды обманщики говорят медленнее обычного, делают большие паузы между словами, приводят меньше информации и деталей, строят рассказ на четкой хронологической основе - от начала к концу (это признак того, что история была придумана, потому что невозможно сочинить, например, сказку с конца).
Ложь - единственное проявление человеческой психики, которое привело к созданию особого прибора, необходимого для ее идентификации. Вранье - достаточно тяжелая работа. При произнесении неправды сердечный ритм учащается, изменяется голос и выражение лица, начинается или усиливается процесс потоотделения и пр.
Именно эти особенности человеческого организма используются при работе "детектора лжи" (полиграфа). Полиграф (точнее устройство для измерения кровяного давления, которое использовалось для оценки правдивости высказываний) был изобретен в 1921 году американским медиком Джоном Ларсоном (John Larson) (более примитивную версию этого устройства создал в 1902 году Джеймс Макензи (James Mackenzie). Чем больше закреплено на теле сенсоров и чем больше оценивается параметров - тем точнее вывод. Однако полиграф возможно обмануть - для этого существуют даже специальные методики. Для этого можно, например, принять лекарство, обладающее седативным действием. Можно также поместить канцелярскую кнопку или гвоздик в ботинок и давить на него ногой каждый раз, когда задается вопрос.
Предполагается, что реакция тела на боль в ноге будет большей, чем реакция на вопрос. В 2002 году Национальная Академия Наук США (National Academy of Sciences) пришла к выводу, что полиграф не следует использовать для ловли шпионов и террористов, потому что точность результатов не гарантирована. Это связано, например, с тем, что возбужденный человек будет реагировать на вопросы оператора "детектора лжи" не так, как спокойный. Полиграф не смог вывести на чистую воду высокопоставленного сотрудника ФБР\FBI Роберта Ханссена (Robert Hanssen), который почти четверть века сотрудничал с советской и российской разведкой, подозревался в этом, но несколько раз успешно проходил проверку на "детекторе лжи".
Тем не менее, работа над модернизацией "детектора лжи" продолжается. Университет Темпл (Temple University) разработал технологию, которая позволит создать "супердетектор лжи": он основан на методе ядерно-магнитного резонанса. В процессе испытания проводится сканирование головного мозга человека - определенные участки мозга "загораются", если человек лжет. Компания Brain Fingerprinting Laboratories также исследует головной мозг для выявления неправды: при обнаружении знакомого объекта мозг особым образом реагирует, производя слабые электромагнитные колебания.
Эту "волну" возможно засечь и определить ее мощность. Если человек лжет, то мощность "волны" изменяется. Исследовательский центр Mayo Clinic использовал иной подход: датчики замеряют температуру кожи вокруг глаз человека - при произнесении лжи к этим участкам кожи приливает кровь, что и фиксирует полиграф.
Министерство Обороны США объявило конкурс на разработку детектора лжи, который позволит отслеживать психическое состояние людей таким образом, что те даже не будут подозревать, что подвергаются проверке. Этот детектор назван устройством для дистанционной оценки персонала (remote personnel assessment device).
Он должен сканировать испытуемого на расстоянии с помощью микроволнового либо лазерного излучения и на этой основе выдавать информацию о частоте пульса, интенсивности дыхания и работе потовых желез, которая влияет на электропроводность кожных покровов.
Опрос компании Ipsos-Reid показал, что 52% американцев считают, что ложь нельзя оправдать ни при каких обстоятельствах. 42% уверены, что в ряде случаев ложь может иметь право на существование. 93% убеждены, что никогда нельзя врать при уплате налогов. 90% - придерживаются мнения, что ложь недопустима при общении с супругами (постоянными партнерами). 88% категорически не приемлют ложь в резюме.
Намного более либерально американцы относятся к тому, чтобы сообщить работодателю о своей выдуманной болезни, чтобы не выйти на работу - эту форму вранья однозначно не одобряют 66%. Еще меньше - 63% - жителей США категорически осуждают ложь о своем возрасте. 59% не считают допустимым, чтобы родители лгали своим детям о своих прошлых ошибках. 56% не допускают привираний в журналистских материалах. Минимальное неприятие вызывает ложь во спасение - ее осуждают лишь 34% опрошенных. 39% американцев утверждают, что никогда не врут. 52% лгут редко, 8% - периодически, а 1% - постоянно. Наиболее часто (в 51% случаев) жертвами лжи становятся члены семей вруна и его друзья. В 14% случаев - сослуживцы, в 2% - клиенты.
Источник: www.washprofile.org